名家主要讲的名与实的关系究竟如何理解呢？本来想着不去弄明白索性不去看名家了。但是在儒家，道家，墨家都提到了并与名家的名与实有不同的看法与辩论。所以不能不去理解名与实的概念与关系了。
请老师简明扼要的来阐述一下名家所讲的名与实的关系究竟是什么？为什么说他们是诡辩论者，又为什么说他们是逻辑学家呢？是不是有推理的就可以称为逻辑学呢？
名是不是就是名字？名称？某一物的代号或名称？是名词？而实是不是就是指命名的某一事物实际的本体*呢？比如说桌子 那么桌子是“它”的名，而它本体的存在则是实呢？
公孙龙与慧施的主要对名的解释又是什么呢
名家是以提倡循名责实为学说的流派，提倡「正名实」，正是「正彼此之是非，使名实相符」。战国期间，局势动荡、混乱。很多礼法名存实亡。名家由此崛起，强调事物应该「名乎其实」，藉以令天下一切事情走上正确的轨道。
名家注重辩论「名」与「实」之间的关系，是一种逻辑学。名家与各家不同之处，正是在于「正名实」的方法。他们主要是以逻辑原理来分析事物，而辩的内容，又多半是与政治实务无关的哲学问题。因此，名家的理论在中国五千年来的学术沿传里，一直被冠上一个「诡辩」的恶名。
名家所说的【名与实的关系】，其实就是现代所说的【概念名称与内涵】，例如名家的著名辩论【白马非马】
从历史发展角度来说，名家的东西是不完善的，至少是不全面的。
在历史演化过程中，被道家、儒家代替
除非是学哲学史的，否则没必要多看的
在名与实的关系上，孔子很重视“名”，他说：“名不正则言不顺。”而《吕览》认为事物的价值在其“实”，所谓“良剑期乎断，不期乎镆铘；良马期乎千里，不期乎骥骜”。宋代的王安石则说：“名实已明，而天下之理得矣。”生活中，名与实的问题常常困扰着我们，也启迪着我们。
生活中，我们是更注重“名声”呢还是更注重“实际”呢？如果只追求前者，容易浪得虚名甚至为名而不择手段，如果至注重后者，也许是太实际了，容易陷入片面追求物质利益的泥潭。因此，名与实，需要辩证的看待。